LCD Fernseher

Original von Draco
Ich rate mal:
- du hast den Rat eines (üblicherweise unfähigen) Verkäufers befolgt
- du hast dich in einem Ladenlokal (mit Neonröhrenlicht) entschieden
- negative Plasma-Gerüchte haben dich beeinflusst
- Beeinflussung durch Werbung

Die Auflösung!
- Ich habe keinen Verkäufer gefragt. Erst als fest stand was wir kaufen wollen habe ich einen gerufen.
- Ich denke schon, daß im Media Markt Licht mit Neonröhren
erzeugt wird. Aber getestet habe ich das wo anders mit "normalem" Licht.
- Möglich, aber für mein Empfinden stellen Plasmas die Bilder zu künstlich dar. Gefällt mir nicht.
- Ne, Werbung habe ich Bewusst keine angesehen.

Sicher wird auch der Preis eine Rolle gespiel haben.

Ich habe mich Anfang des Jahres für einen LG32-7000 entschieden, den ich für einen sehr guten Kurs bekommen habe. Ist ein 32" LCD mit Full-HD. Hatte vorher auch nur ne 50cm Röhre, das blöde ist, dass man sich superschnell an die große Bilddiagonale gewöhnt und das nach ner Woche schon völlig normal ist. 40" oder gar 50"-Geräte find ich natürlich auch viel tollerer :P, aber man braucht halt den Platz dafür und sollte dann auch entsprechend weit von dem Ding weg sitzen.

An dem LG gefällt mir besonders die dynamische Hintergrundbeleuchtung. Wenn ich den Raum abdunkel, dimmt er auch automatisch die Hintergrundbeleuchtung runter. Das spart Strom und sorgt immer für optimalen Kontrast.

Zuspieler ist ein HTPC über HDMI, deshalb möchte ich auch die hohe Auflösung auf "nur" 32 Zoll nicht mehr missen. Ansonsten ist Full-HD bei der Größe eher Bonus, HD-Ready reicht im Prinzip völlig aus, auch für BluRays.

Original von holger-76
- Ich habe keinen Verkäufer gefragt. Erst als fest stand was wir kaufen wollen habe ich einen gerufen.

Vorbildlich.

Original von holger-76
- Ich denke schon, daß im Media Markt Licht mit Neonröhren
erzeugt wird. Aber getestet habe ich das wo anders mit "normalem" Licht.

Vorbildlich.

Original von holger-76
aber für mein Empfinden stellen Plasmas die Bilder zu künstlich dar. Gefällt mir nicht.

Hm, da hast du entweder die falschen Geräte angesehen, oder ein seltenes Geschmacksempfinden. Üblicherweise gilt ein LCD als unnatürlich. Aber wenns dir gefällt, wars die richtige Entscheidung

Original von holger-76
- Ne, Werbung habe ich Bewusst keine angesehen.

Vorbildlich.

Original von holger-76
Sicher wird auch der Preis eine Rolle gespiel haben.

Tut er irgendwo bei jedem, sonst hätten wir alle nen Kuro rumstehen.

Original von holger-76

Die Auflösung!

Hierzu fehlt mir gerade der Bezug

Original von Draco

Original von holger-76

Die Auflösung!

Hierzu fehlt mir gerade der Bezug

Der Bezug war auch Deine "Raterei".

Original von MarkusRS
An dem LG gefällt mir besonders die dynamische Hintergrundbeleuchtung. Wenn ich den Raum abdunkel, dimmt er auch automatisch die Hintergrundbeleuchtung runter.

Ist das wie das Ambilight von Philips? Das finde ich, nachdem ich es im Wohnzimmer eines Freundes erlebt habe, schrecklich. Seine Freundin würde das gern ausschalten aber er will nicht.

Nein, Ambilight färbt lediglich die Wandbeleuchtung je nach Situation (ich finds ebenfalls grauenhaft - nix geht über ne edle warme Lampe neben dem TV)
MarkusRS meint die Hintergrundbeleuchtung des LC-Displays. Die dimmt sich bei Dunkelheit und wird über einen Lichtsensor gesteuert.

Die dimmt sich bei Dunkelheit und wird über einen Lichtsensor gesteuert.

Ich bin bei den Marketingbegriffen der einzelnen Herstellern nicht auf dem laufenden, aber zumindest bei einigen Herstellern ist die dynamische Hintergrundbeleuchtung eine bildabhängige Hintergrundbeleuchtung des LCDs. überwiegend dunklen Bildern: wenig Hintergrundbeleuchtung, bei hellen Bildinhalten: viel Licht. Dafür ist das Backlightpanel (die Hintergrundbeleuchtung) in mehr oder weniger große Bereiche eingeteilt, die je nach Bildinhalt einzeln angesteuert werden.
So kann der dynamische Kontrast wesentlich gesteigert werden. Das Verfahren ist allerdings nicht ganz preiswert...
Mein Favorit unter den LCDs hat es eingebaut:

Sony hat mit den Modellreihen Bravia X4500 und W4500 neue Full-HD-LCD-Fernseher vorgestellt. Die Geräte der X4500er-Serie sind mit 55 und 46 Zoll Bildschirmdiagonale erhältlich und mit einer dynamischen RGB-Hintergrundbeleuchtung ausgerüstet, die einzelne LED-Felder dimmen und einfärben kann.

Sony geht sogar so weit, dass nicht nur die Helligkeit, sondern auch die Farbe angepasst wird.
Gruß aus Lippe
Walter

Jo das ist der aktuellste Stand der Technik

Ein sehr interessanter Thread, in denen ich mich hiermit
auch einmal einschalten möchte. Über kurz oder lang steht auch bei mir ein
neuer Fernseher zur Debatte (vermutlich im nächsten Vierteljahr), was
zweifelsohne ein Flachbildschirme werden wird. Jetzt habe ich allerdings ein
kleines Problem; bei mir existieren aus der Zeit, wo es noch keine DVD Brenner
gab, noch haufenweise selbst komprimierte Urlaubsvideos (als Alternative der
ehemaligen VHS Kassetten) in unterschiedlichen Formaten. An sich sollte das
natürlich mit der entsprechenden Verkabelung für ein neues Gerät überhaupt kein
sein, allerdings mache ich mir etwas um die zukünftige Bildqualität Sorgen. So
liegen meine frühen Videofilme meist in der Auflösung 480 x ?? (Super Video CDs)
und später dann mit etwas höheren Auflösungen von 600-700 x ?? (die ersten
DivX-Formate) vor. Meine Sorge ist nun, dass auf dem neuen Fernsehgerät eben
dieses Videomaterial soweit hochgerechnet wird, dass das entsprechende Bild
total matschig oder auch pixelig ausgegeben wird, weil der Fernseher der
versuchen wird, ist Bildschirm füllend darzustellen. Daher weiß ich nicht, ob
es überhaupt lohnenswert ist, einen Full-HD Fernseher zu kaufen, oder ob ich
mit einem HD-Ready Gerät mit etwas größerer Bildschirmdiagonale vielleicht
besser bedient bin.

Natürlich soll das neue Gerät nicht ausschließlich für dieses
Videomaterial dienen, sondern natürlich auch zum anschauen von handelsüblichen DVDs.
Blu-Ray Scheiben werden auf absehbare Zeit für mich erstmal kein Thema sein, da
ich bereits eine ziemlich hochwertige Anlage besitze.

Ich würde mich wirklich freuen, wenn Ihr mir zu meiner
Problematik einmal eure Meinungen mitteilen könnt, da ich wie schon gesagt noch
unentschieden und verunsichert bin.

SnoopyTheDog schrieb:

allerdings mache ich mir etwas um die zukünftige Bildqualität Sorgen. So
liegen meine frühen Videofilme meist in der Auflösung 480 x ?? (Super Video CDs)
und später dann mit etwas höheren Auflösungen von 600-700 x ?? (die ersten
DivX-Formate) vor. Meine Sorge ist nun, dass auf dem neuen Fernsehgerät eben
dieses Videomaterial soweit hochgerechnet wird, dass das entsprechende Bild
total matschig oder auch pixelig ausgegeben wird, weil der Fernseher der
versuchen wird, ist Bildschirm füllend darzustellen. Daher weiß ich nicht, ob
es überhaupt lohnenswert ist, einen Full-HD Fernseher zu kaufen, oder ob ich
mit einem HD-Ready Gerät mit etwas größerer Bildschirmdiagonale vielleicht
besser bedient bin.

Bei diesem Problem macht es überhaupt keinen Unterschied, ob Full HD oder HD Ready. Hochskalieren wird dir ziemlich jeder TV dieses Format. Was du möchtest, ist quasi auf einem X Zoll TV das Bild deiner Videos in einem kleinen "Fenster" (drumherum schwarz) darzustellen. Dann würdest du nicht die volle Diagonale ausnutzen, aber dafür das Bild etwas schärfer hinbekommen. Sowas geht, wenn du deine Filme vorher nochmals am Rechner nachbearbeitest. Alternativ die Videos über einen angeschlossenen PC abspielen. Diverse Softwareplayer bieten solche Optionen an.

SnoopyTheDog schrieb:

Blu-Ray Scheiben werden auf absehbare Zeit für mich erstmal kein Thema sein, da
ich bereits eine ziemlich hochwertige Anlage besitze.

Moment mal, für Dich sind BRs kein Thema, weil du eine gute Anlage besitzt - aha. Aber laut deinem Posting besitzt du noch nicht einmal einen HD fähigen Fernseher, oder? Irgendwie ist mir die Aussage schleierhaft oder ich habe sie falsch interpretiert.
Bezogen auf Audio, sind Blu-Rays nicht unbedingt besser als DVDs. Blu-Rays zeichnen sich vor allem durch ihr exzellentes Videomaterial aus, und das kannst du nur sinnvoll nutzen, wenn du ein Videogerät (TV) hast, was HD Material auch in HD darstellen kann

hehe erst mal danke für die antwort draco!

zum thema blu-ray - das steht nur bisher aussen vor, da ich vor nicht allzu langer zeit nen ziemlich hochwertigen hdd-dvd recorder gekauft habe - der läuft momentan aber noch am normalen (recht mickrigen) tv. da die lebensdauer von solchen geräten aber IMHO sehr, sehr lang ist, wirds vorerst kein blu-ray taugliches neues gerät geben. von daher orientiere ich mich auch noch nicht an eben diesem format.

zum thema auflösung; nun eigentlich hatte ich das mit dem fenster, was du beschreibst nicht so gedacht. meine überlegung war eher die folgende; wenn ich einen hd-ready fernseher mit der beispielhaften auflösung 1000 x ?? pixeln habe dann wird mein videobild auf diese maximalen 1000 pixel hochgerechnet - egal wie gut oder schlecht das dann aussieht - korrekt? nehme ich nun einen full-hd fernseher mit einer bespielhaften auflösung von 2000 x ?? pixeln, so kann das bild, was er mit hochrechnet doch eigentlich nur schlechter sein als das mit der 1000er auflösung oder ist das ein trugschluss? von der diagonale rede ich vorerst mal nicht.

SnoopyTheDog schrieb:

zum thema blu-ray - das steht nur bisher aussen vor, da ich vor nicht allzu langer zeit nen ziemlich hochwertigen hdd-dvd recorder gekauft habe - der läuft momentan aber noch am normalen (recht mickrigen) tv. da die lebensdauer von solchen geräten aber IMHO sehr, sehr lang ist, wirds vorerst kein blu-ray taugliches neues gerät geben. von daher orientiere ich mich auch noch nicht an eben diesem format.

Aso okay.

SnoopyTheDog schrieb:

zum thema auflösung; nun eigentlich hatte ich das mit dem fenster, was du beschreibst nicht so gedacht. meine überlegung war eher die folgende; wenn ich einen hd-ready fernseher mit der beispielhaften auflösung 1000 x ?? pixeln habe dann wird mein videobild auf diese maximalen 1000 pixel hochgerechnet - egal wie gut oder schlecht das dann aussieht - korrekt? nehme ich nun einen full-hd fernseher mit einer bespielhaften auflösung von 2000 x ?? pixeln, so kann das bild, was er mit hochrechnet doch eigentlich nur schlechter sein als das mit der 1000er auflösung oder ist das ein trugschluss? von der diagonale rede ich vorerst mal nicht.

Ich behaupte, dass das hochgerechnete Bild bei Full HD und bei Hd Ready identisch aussehen wird. Die haben zwar eine unterschiedliche native Auflösung (1920x1080 = 1080p bzw. 1024x768=720p), aber beide werden es auf die volle Diagonale raufslakieren.
Wenn ich an meinem 24" TFT hier ein 800x600 Hintergrundbild verwende und es auf die Diagonale strecke, siehts bei 1900x1200 genauso aus wie bei 1280x1024. Ich sehe jedenfalls keinen nennenswerten Unterschiede.

hmmm mit dem vergleich am rechnerbildschirm hast du natürlich recht...

andererseits dachte ich immer, dass man tvs und bildschirme nicht vergleichen kann/sollte, da durch die meist kleineren diagonalen, aber höheren auflösungen der bildschirme diese immer ein besseres bild produzieren, als tvs das tun. ausserdem haben die doch IMHO auch ne bessere reaktionszeit - oder?

trotz alledem würdest du mir dennoch einen full-hd fernseher ans herz legen - höre ich das richtig raus? wenn ja - bis zu welcher diagonalen denkst du denn macht das bei dem "schlechten" videomaterial überhaupt sinn? 32 zoll - oder grösser?!

SnoopyTheDog schrieb:

andererseits dachte ich immer, dass man tvs und bildschirme nicht vergleichen kann/sollte, da durch die meist kleineren diagonalen, aber höheren auflösungen der bildschirme diese immer ein besseres bild produzieren, als tvs das tun. ausserdem haben die doch IMHO auch ne bessere reaktionszeit - oder?

Kann man pauschal nicht sagen. Die höhere Auflösung bei kleinerer Diagonale ist zwar richtig, allerding sitzt man in der Regel auch nur 30-50 cm vom Bildschirm weg (ergo kann man qualitätsverluste schneller erkennen). Die Entfernung zu einem TV ist weitaus größer. Ob man mein Beispiel nun grenzenlos anwenden kann, weiß ich nicht.

SnoopyTheDog schrieb:

trotz alledem würdest du mir dennoch einen full-hd fernseher ans herz legen - höre ich das richtig raus? wenn ja - bis zu welcher diagonalen denkst du denn macht das bei dem "schlechten" videomaterial überhaupt sinn? 32 zoll - oder grösser?!

Nein falsch. Empfehlen tu ich dir nur ein HD-Gerät (gibts überhaupt noch Flachbild TVs ohne? kA...). Ob nun HD-Ready oder Full-HD hängt von einigen Faktoren ab. Die Faktoren sind die gleichen, die auch deine Frage bzgl "schlechten" Videomaterials beeinflussen. Grundsetzlich würde ICH erstmal nur Geräte kaufen, die auch zukunftsorientiert sind. D.h. "schlechtes-Videomaterial-optimiert" ist der falsche Ansatz. Glaub das wurde hier schon mal diskutiert: Erstmal ne Entscheidung zwischen Plasma und LCD Technologie wählen. Danach entscheidet der Sitzabstand über eine sinnvolle Diagonale.

ah klaro also eher einen blick auf die technik, die fürs zur verfügung stehende geld zu bekommen ist, als sich an pseudoargumenten für "alte" technik zu klammern...

ob lcd oder plasma wird sich in meinem fall ganz schnell zu gunsten lcd entscheiden, denn ein fernseher hat weder räder zum fahren, noch vier beine zum drinne schlafen - sprich das preislich ne reale grenze, denn mehr ist mir ne glotze dann auch nicht wert.

in jedem fall noch mal danke für deine meinung - das bekräftigt mich in der richtung, die ich schon vorher angedacht hatte, aber nun mit ein paar anderen argumenten untermauert!

SnoopyTheDog schrieb:

ob lcd oder plasma wird sich in meinem fall ganz schnell zu gunsten lcd entscheiden, denn ein fernseher hat weder räder zum fahren, noch vier beine zum drinne schlafen - sprich das preislich ne reale grenze, denn mehr ist mir ne glotze dann auch nicht wert.

Was hast du denn für Vergleiche herangezogen, um zu so einer Aussage zu kommen? Vergleichbare LCD und Plasma Geräte tun sich preislich nicht mehr viel. Die Zeiten sind vorbei.
*pro plasma vote*

naja wenn ich bei geizals.at so rumwühle und exemplarisch ne auflösung von 1366x768 rauspicke, so kostet (porto mal ausser acht gelassen) das plasma gerät beispielsweise von samung (Samsung PS50A410) knapp 710 euro (was dann gleich ein 50 zöller sein muss - darunter gibts nur 1024iger auflösungen), ein lcd gerät kostet verhältnismässig günstige 330 euro (Samsung LE32A330), hat allerdings auch "nur" 32 zoll.

möglich das ich jetzt äpfel mit birnen vergleiche, aber wie gesagt, unsummen werde ich so oder so nicht für nen fernseher ausgeben!

wie gesagt, ich will keines der beiden genannten geräte kaufen - sie dienen nur als beispiel!

SnoopyTheDog schrieb:

naja wenn ich bei geizals.at so rumwühle und exemplarisch ne auflösung von 1366x768 rauspicke, so kostet (porto mal ausser acht gelassen) das plasma gerät beispielsweise von samung (Samsung PS50A410) knapp 710 euro (was dann gleich ein 50 zöller sein muss - darunter gibts nur 1024iger auflösungen), ein lcd gerät kostet verhältnismässig günstige 330 euro (Samsung LE32A330), hat allerdings auch "nur" 32 zoll.

möglich das ich jetzt äpfel mit birnen vergleiche, aber wie gesagt, unsummen werde ich so oder so nicht für nen fernseher ausgeben!

Jop du vergleichst Äpfel mit Birnen
Mal andersrum gefragt, wieviel ist dir dein neues Gerät denn maximal wert?

Und warum du als Suchparameter die Auflösung wählst, musst du mir genauer erklären

auflösung - nun ich denke mal das ist aussagekräftiger, als sich allein von den zollzahlen leiten zu lassen, denn die sagen in meine augen gar nichts über die schärfe und qualität des bildes aus. die auflösung ist sicherlich auch nicht alles - kontrast, helligkeit, usw. sind natürlich auch wichtig, doch ich denke mal die native physikalische pixeldichte macht schon ne menge aus! mit technischen finessen kann man sicherlich viel aus einem gerät rausholen oder schwächen kompensieren, doch wenn die auflösung zu niedrig ist, kann man daran IMHO nicht viel drehen!

wieviel ich ausgeben will - gute frage; darüber hab ich mir noch keinen rechten kopf gemacht. klar ist jedenfalls, dass ich nicht die allerneueste (und grösste) baureihe haben muss. ein solides gerät der mittelklasse, was hinreichend seine qualität bewiesen hat - gepaart mit ner für mich ausreichenden ausstattung (anschlüsse) und nem angemessenen preis - das wärs so... wie hoch der preis ist, hängt dann vom eigentlichen gerät ab!

Da wir von Fernsehgeräten sprechen, kannst du die horizontale Auflösung erstmal vergessen (weil du oben 1366 mit 1024 verglichen hattest). Wichtiger ist die vertikale Auflösung. Jedes HD-Ready Gerät hat mindestens 720 Zeilen und kann Vollbilder mit 1280 × 720 Pixeln bzw. Halbbilder von 1920 × 1080 Pixeln verarbeiten. Die gängige HD-Ready Auflösung ist 1280 × 720 und sagt auch noch nichts über die Qualität aus, weil immer ein Deinterlacer dazwischen hängt, der die Signale erst umrechnen muss.
Kurzum, ein Gerät mit exotischen 1366x768 Pixeln ist nicht automatisch besser, als eins mit 1280x720 Pixeln. Die Qualität bestimmt der Deinterlacer. Deshalb immer auf vernünftige Hersteller setzen.

du solltest hier noch ne technische kaufberatung als unterthread mit einrichten
wenns dann soweit ist hol ich mir gern deine meinung zu einem konkreten gerät ab - oder wär das zu viel verlangt?