Welchen Erfolg erwartet Ihr beim Chiptuning?

    • Allgemein

    Um alle Funktionen des Forums nutzen zu können, sollten Sie sich registrieren. Wenn Sie schon registriert sind, sollten Sie sich anmelden.

      Welchen Erfolg erwartet Ihr beim Chiptuning?

      Ich erwarte vom Tuner . . . 24
      1.  
        die End-Daten seines Angebots in meinem Motor (hier 370Nm / 160PS) (5) 21%
      2.  
        mindestens den Gewinn Tuning - Serie, hier +60 Nm und +30 PS (9) 38%
      3.  
        den Gewinn Tuning – Serie, aber nicht mehr als seine End-Daten (0) 0%
      4.  
        dass der Wagen fühlbar besser geht, egal wieviel Nm oder PS das sind. (10) 42%
      Hallo,

      wer das Thema schon im G4-Forum gesehen hat, möge mir die Kopie hier verzeihen. Aber ich wüßte gerne, wie der Durchschnitt möglichst vieler Leute darüber denkt.

      In fast jeder Frage zum Chiptuning geht es auch um Zahlen: entweder als gewünschte Nachher-Daten oder als Drehmoment- und Leistungsgewinn.

      Anders als bei üblichen Geschäften besteht die Aufgabe des Chiptuners nicht darin, etwas zu liefern was der Kunde bisher überhaupt nicht hat, sondern etwas vorhandenes aufzustocken - von dem nur wenige Leute wissen wie viel sie eigentlich vorher haben.
      Unabhängig von irgendwelchen Serienstreuungen nennen Tuner bei ihren Angeboten natürlich die OEM-Papierdaten, damit man erkennt, welcher Motor gemeint ist.

      Nehmen wir mal an, ein Kumpel mit einem ASZ- oder BLT-TDI (Serie: 310 Nm / 130 PS) möchte ein Chiptuning machen lassen und fährt für eine Vorhermessung auf einen Prüfstand. Nehmen wir weiter an, Nm und PS ließen sich so leicht und eindeutig messen wie z.B. die Wagenlänge per Zollstock, und der Prüfstand spuckt für den Wagen Eures Kumpels 280 Nm und 115 PS aus.
      Ihr begleitet ihn zu einem Tuner, der 370 Nm und 160 PS anbietet. Nach dem Chippen fahrt Ihr wieder auf den gleichen Prüfstand: 340 Nm und 145 PS.
      Euer Kumpel fährt wütend zum Tuner zurück und verlangt die Nachbesserung der fehlenden 30 Nm und 15 PS zu seinem Angebot, oder die Hälfte des Preises zurück, weil der Tuner ja auf der halben Strecke zwischen Seriendaten und seinen End-Daten aufgehört hat.
      Der Tuner zeigt auf die Vorhermessung und sagt: "Nix gibt’s, ich habe Dir den versprochenen Kraftgewinn komplett geliefert: +60 Nm und +30 PS. Wenn Du hier mit einem teildefekten Motor anrollst, kann es nicht meine Aufgabe sein, ihn per Software zu reparieren."


      Rückblende mit Änderung der Geschichte:
      Die Vorhermessung ergibt für den Wagen Eures Kumpels bereits 340 Nm und 145 PS, nach dem Chiptuning werden 370 Nm und 160 PS gemessen. Das Tuning hat also +30 Nm und +15 PS gebracht.
      Euer Kumpel fährt wütend zum Tuner zurück und verlangt weitere 30 Nm und 15 PS, oder die Hälfte des Preises zurück, weil der Tuner ja nur die Hälfte der versprochenen Mehr-Nm und -PS geliefert hat.
      Der Tuner sagt: "Nix gibt’s, ich habe Dir die versprochenen End-Daten komplett geliefert: 370 Nm und 160 PS."
      Euer Kumpel raunzt den Tuner an: "Und wenn ich ohne Vorhermessung eine Deiner Individualabstimmungen hätte haben wollen, als Soft-Tuning auf 340 Nm und 145 PS? Dann hättest Du die Vorherwerte gemessen die eh schon passen, nichts an der Motorsoftware gemacht, mir den Preis für eine Individualabstimmung abgeknöpft, und mir den Wagen zurückgegeben mit dem Hinweis, das gewünschte Leistungsziel ist erreicht??“


      Wem würdet ihr in welcher Situation zustimmen, bzw. was ist ein Tuner nach Eurer Ansicht verpflichtet zu liefern, wenn er einen Wagen als tuning-geeignet angenommen hat?
      Gruß Ulf
      Es fehlt der geringere Spritverbrauch in der Auflistung, drum gehts auch zu AG, der Rest ist mir wurst solange nix überbeansprucht wird und das ganze gut fahrbar ist.

      Ich dürfte mich damit wohl aber eher zu den aussnahmebekloppten wie dir und Blacky zählen was wahrscheinlich nicht ganz repräsentativ ist... :D
      Hier gehts zu meinen Fabias

      Spritmonitor.de

      "Living in the city and buying an off-roader is like permanently wearing a condom for the one day a month you might get lucky"
      Die Antwort-Möglichkeuten waren etwas schwierig. Denn ich erwarte letztendlich vom Tuner einen Mehrgewinn an Leistung. Aber er soll mir vorher sagen, was ca. möglich ist. Wenn mein Wagen also nur bis maximal 150PS gechippt werden könnte (anstand der im Angebot angegebenen 160PS), dann soll mir das vorher mitgeteilt werden. Dann ist die ganze Sache auch ok.
      Das die zahlreichen Angebote im Internet immer mehr versprechen als letztendlich dann manchmal möglich ist, ist mir schon bewusst. Insofern würde ich auch nicht mit der Erwartung hingehen, dass ich genau 160PS haben werde. Ich nehm die 160PS als richtwert, und mir kommt es auf 2-3PS auch nicht an. Wenn es aber deutlich drunterliegen wird (150PS), dann soll mir das, so weit wie möglich, vorher mitgeteilt werden.

      Wenn der Tuner nur ein wenig intelligent ist, dann schreibt er ein Sternchentext, der soviel besagt wie, dass es sich bei den vorgenannten Angaben um die Maximalwerte nach erfolgreichen Tuning handelt, welche beispielweise bei Vorschäden am Motor nicht realisierbar sind.

      So hat er die beide Fälle abgedeckt und kann sich dem Wesentlichen widmen. Was hat der Thread denn für einen Hintergrund? Klär uns mal auf...
      Verkaufe: Fabia 1 (6Y) RS Heckspoiler, RS Frontschürze und RS Heckschürze sowie RS Endschalldämpfer

      Little Turbo schrieb:

      Es fehlt der geringere Spritverbrauch in der Auflistung, drum gehts auch zu AG, der Rest ist mir wurst solange nix überbeansprucht wird und das ganze gut fahrbar ist.

      Ich dürfte mich damit wohl aber eher zu den aussnahmebekloppten wie dir und Blacky zählen was wahrscheinlich nicht ganz repräsentativ ist... :D


      Dem schließe ich mich mal an.
      Gruß Schröder
      I would say GAME OVER --> more luck next time!!
      die Antwortmöglichkeiten sind aber schon sehr Modellbezogen, nicht?

      Ich erwarte mir durchaus das der Wagen besser geht, nur will ich´s haltbar verpackt mit Hirn in der Software.
      Gruß Julian

      Fabia vRS BLT BJ 2006- GT1749VB- FMIC- angepasste Software - Gewinde FW - Spoilerlippe Leon Cupra R - 160er PD Luftführung


      Es gibt Leute die können mich am Ende meiner Wirbelsäule wie eine Briefmarke behandeln

      mr_fersti schrieb:

      die Antwortmöglichkeiten sind aber schon sehr Modellbezogen, nicht?
      Die Nm und PS-Daten sind natürlich auf das Beispiel mit ASZ / BLT bezogen. Aber die Grundaussagen "Ich erwarte die Tuning-Papierdaten" oder "ich erwarte den angegebenen Kraftgewinn" lassen sich IMO auf alle möglichen Motoren übertragen.

      Ich erwarte mir durchaus das der Wagen besser geht, nur will ich´s haltbar verpackt mit Hirn in der Software.
      Die Hirnmenge in der Tuningsoftware ist ein unscharfes Kriterium und daher kaum in Um-Fragen zu erfassen :P
      Gruß Ulf
      Das ist natürlich ein interessantes Thema, was nicht pauschal zu beantworten ist:
      Wenn der Tuner keinen Prüfstand hat oder eine Wage mit passender Strecke für einen Durchzugrechner, kann er natürlich nur ausgehend von der Seriensoftware die höheren Einspritzmengen zuberechnen.
      Da ist zb das was bei vt-auto-chiptuning.de auch passiert. Es wird ein Eingangscheck gemacht, Ladedruckregelung etc per Log / Probefahrt festgestellt. Der Alex Günther kennt die Schnellstraße auf der er quasi wohnt, und würde große Leistungssprunge zu Serie erkennen, aber wenn der Motor nun 120 oder 140PS hat würde wohl nicht auffallen, wenn es sich um Serienstreuung ohne Defekt handelt.
      Der Rest ist dann Software Know-How... (Mehrleistung, Verbrauch, Standfestigkeit)

      Wenn ich jedoch zu einem großen Tuner wie Wetterauer oder MTM fahre(wo das Tuning das doppelte kostet), erwarte ich natürlich eine ordentliche Eingangsmessung. Wenn der Motor nach oben streut muss bei absoluter Leistungsangabe des Tuners auch diese übertroffen werden.

      Strenggenommen die die absoluten Angaben aber unseriös, denn die Serienstreung kann man kaum vorhersehen... Diese Angaben retten nur Tuner, die unfähig sind, und in irgendwelchen Softwarebegrenzungen hängen bleiben...

      Auch AG hat aber von Anfang die 100PS als Bezugsgröße genommen, und mir sein errechnetes Diagram (Drehmomentbegrenzung) zugeschickt.

      Abschließend sage ich: Der Tuner MUSS den Kunden zu seinen Angaben aufklären, um Probleme zu vermeiden.


      gruß Blackfrosch
      Bilstein B12 Fahrwerk - ECO Motorsoftware mit umschaltbaren Leistungsstufen u.a. 135 PS / 320 Nm :D Mein Thread
      Mein F1 RS hatte vorher 146Ps und nach dem Tuning 172PS,
      Drehmoment konnte auf diesem Prüfstand wo ich war nicht gemessen werden.

      Sind also zu den Originaldaten 42Ps Mehr und zu den gemessenen Daten "nur" 26PS mehr.
      Ich war jedenfalls zufrieden und auf die "4 fehlenden" PS kams mir nicht an.


      Bei meinem S2C wurden 205PS und 410 Nm versprochen,
      habe aber jetzt 206PS und 444Nm, was auch OK ist ;D

      MFG
      Die Angeobte sind ja immer entsprechend diffus formuliert, das könne man am Beispiel Fabia 1 RS auch etwa so umschreiben:

      Leistungssteigerung von 130 auf 160 PS, jedoch um max. 30 PS, insbesondere bei Motoren mit geringerer Nennleistung als der Serienangabe.
      Dann wäre alles klar und wasserdicht.

      Früher hätte ich gesagt, die will die angegebene Maximalleistung, heute würde ich die angegebene Verbrauchsreduzierung haben wollen. Die bei der Verbrauchsoptimierung raus kommende Mehrleistung ist willkommen, aber die Höhe der Leistungsteigerung wäre mir egal.
      Der Umwelt zuliebe habe ich ein Hybridfahrzeug.Wenn ich genügend Gas gebe verbrennt mein Auto Benzin und Gummi!

      PJM2880 schrieb:

      Drehmoment konnte auf diesem Prüfstand wo ich war nicht gemessen werden.

      Scheint mir ja ein Teufelsteil zu sein, denn Leistung = Drehmoment mal Winkelgeschwindigkeit (Drehzahl). Wenn er Drehmoment nicht messen kann - naja...

      PJM2880 schrieb:

      444Nm

      War der Superb auch auf einen solchem Prüfstand? Das DSG macht auf garkeinen Fall echte 440Nm mit.
      Bilstein B12 Fahrwerk - ECO Motorsoftware mit umschaltbaren Leistungsstufen u.a. 135 PS / 320 Nm :D Mein Thread
      Hier doch noch ein praktisches Beispiel zur Frage des Kraftgewinns beim Chiptuning: Was wird angeboten, und was bekommt der Kunde?

      Vorab zur Erklärung: Die Förderdauer beim PD-TDI ist ein unskaliertes Maß für die Einspritzmenge. Solange ein Tuner die Förderdauer gegenüber der Serie nicht verlängert, kann er keinen nennenswerten Kraftgewinn erreichen, völlig egal wie die Mengenberechnung der Software aussieht.
      Die Förderdauer lässt sich im MWB 1 und 4 loggen.
      Als Referenz für den Tuning-Kraftgewinn kann man recht gut die Serien-Vollgas-Förderdauerverläufe der Seriensoftware und einer werksgetunten Version mit gleicher PDE-Größe nehmen, die dann mit dem Vollgas-Förderverlauf des fraglichen gechippten Motors (der niedrigeren Serien-Leistungsstufe) verglichen werden.

      So habe ich mal den Vollgas-Förderverlauf eines gechippten BLT (EU4-130 PS TDI mit 520er PDE) im Polo mit der Seriensoftware und der 150 PS Werksversion (BTB im Sharan, auch mit 520er PDE) verglichen.
      Da die Förderdauer-Logdaten eine Auflösung von ca. 0,5°KW haben, kann man Drehmoment und Pmax nur in Stufen von ca. 10 Nm (im Bereich um 2000 rpm) bzw. ca. 3 PS (im Bereich um 4000 rpm) unterscheiden. Das reicht aber aus, um gängiges Tunerlatein von halbwegs realistischen Daten zu trennen.

      Im Diagramm sind die gesammelten Förderdauer-Daten aus 4 Vollgas-Logs im 4. Gang von ca. 1500 bis 4000 rpm bei 17°C Außentemperatur und ca. 1010 mbar Luftdruck auf Ortshöhe eingetragen: also keine Bedingungen, wo man vorweg eine Pmax-Reduzierung wegen tropischer Temperaturen oder zu niedrigem Ansaugdruck erwarten sollte.
      Unterhalb 2000 rpm sieht es etwas chaotisch aus, weil der Fahrer nicht in jedem Log bei exakt der gleichen Drehzahl Vollgas gegeben hat.


      (die grüne Schrift bei 4000 rpm heißt 130 VW-PS)

      Die Förderdauer des getunten BLT verläuft bei 4000 rpm zwischen den Werten der Werksversionen mit 130 und 150 PS. Dort kann man die reale Pmax (unter Berücksichtigung der o.g. 3 PS-Stufung) wohlwollend auf ca. 142 PS auf der VW-Skala schätzen (deshalb so genannt, weil manche Tuner eigene PS-Skalen zu haben scheinen).

      Bis ca. 3900 rpm wird aber mehr eingespritzt als beim BTB. Der recht steile Förderdauer-Anstieg unterhalb 4000 rpm lässt bei ca. 3800 rpm eine etwas höhere Pmax erwarten als die besagten ca. 142 PS bei 4000 rpm.
      Anstatt für die Schätzung von Einspritzmenge und Pmax bei 3800 rpm mit Korrektur-Rechnungen für Drehzahl und PDE-Förderrate zu arbeiten, kann man bei diesem Wagen auch ein Prüfstandsdiagramm heranziehen, das bei fast gleichen Umgebungsbedingungen (18°C / 1015 mbar) entstand wie die Logs. Das erscheint hinsichtlich der Form der Leistungskurve im Bereich von 3500 bis 4000 rpm glaubhaft; die absolute Höhe der Leistungsdaten ist aber ein ganz anderes Thema!
      Laut diesem Diagramm liegt die gemessene Pmax bei 3857 rpm um ca. 5 PS über dem Wert bei 4000 rpm.
      Daher kann man die Pmax dieses gechippten BLT-Polo einschätzen auf
      142 PS (bei 4000 rpm aus dem Förderdauervergleich) + 5 PS (Anstieg bis 3857 rpm) = ca. 147 PS auf der VW-PS-Skala, d.h. der echte Pmax-Gewinn liegt bei ca. 17 PS.

      Man ahnt schon, dass 147 PS als Chiptuning-Pmax für die 130 PS-Basis im Marktvergleich ein eher schwaches Angebot wäre.
      Laut Besitzer des Polo wurde ihm die Software als 168 PS-Version verkauft und damit ein Pmax-Gewinn von 38 PS gegenüber der Serie suggeriert, von dem nur knapp die Hälfte geliefert wurde X(

      Das besagte Prüfstandsdiagramm, das AFAIK nicht von dem Chiptuner des Polo stammt, setzt sogar da noch einen drauf:



      Wem man nun glauben soll, möge, jeder für sich entscheiden.
      Ich ziehe jedenfalls den Förderdauervergleich mit den OEM-Softwares vor, denn da wird in Stufen von ca. 10 Nm bzw. 3 PS klar, wie viel Kraftgewinn aus der Tuning-Einspritzmenge bestenfalls gegenüber der Serie entstehen kann, wenn genug Ladedruck anliegt (also der Wagen nicht allzu sehr rußt) und der Förderbeginn passt.
      Und in den Förderdauerdaten stecken weder Zahlen-Konkurrenzkämpfe der Tuner, noch irgendwelche Prüfstands-Grinsezuschläge oder Normkorrektur-Tricksereien für zufriedene Kunden . . .

      Hier noch Links zu den gleichen Grafiken mit besserer Qualität:

      golf4.de/attachments/motortuni…g-foedauer_blt_tun_2a.gif

      golf4.de/attachments/motortuni…blt-polo_gitterlinien.jpg
      Gruß Ulf

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „ulf“ ()

      @Blackfrosch

      Da war ich bei unserem ACL (wie euer ADAC) und da kam nur eine PS Kurve aufs Papier und keine Drehmomentkurve.
      War Freitag vor dem Tuning da und Montag nach dem Tuning.
      Das Tuning gabs vor laaanger Zeit hiers übers Forum,
      glaube es war 2005-2006 für 200€.
      Den gibts allerdings nicht mehr, ich war aber zufrieden, habe den Wagn mit 145000km verkauft und ab und zu sehe ich ihn noch...

      Habe jetzt gemessene 444Nm Drehmoment mit DSG Anpassung.
      Schau mal in diesem Link:
      >KLICK<
      Dort gibts den Wagen und das Diagramm zu sehen.

      MFG

      PJM2880 schrieb:

      Habe jetzt gemessene 444Nm Drehmoment mit DSG Anpassung.

      Fest dran glauben hilft, das Diagramm ist nutzlos, da stehen weder Randbedingungen noch Schleppleistung drinne, so ein Diagramm mach ich dir in 5 min mit Excel.

      Prüfstand wurde natürlich beim Tuner im Haus benutzt? Ich würde den Wert meines Autos auch beim Schrotthändler erfragen...

      PJM2880 schrieb:

      da kam nur eine PS Kurve aufs Papier und keine Drehmomentkurve.

      PS = (Nm*Drehzahl)/7022 bzw Nm = (7022*PS)/Drehzahl

      gruß Blackfrosch
      Bilstein B12 Fahrwerk - ECO Motorsoftware mit umschaltbaren Leistungsstufen u.a. 135 PS / 320 Nm :D Mein Thread
      Was soll ich dir nun dazu sagen.....

      Klar kann man sowas mit Excel usw. erstellen.

      Aber ich war dabei als der Wagen auf dem Prüfstand war
      der Tuner ist seriös,
      (Shiftech.lu, nicht so sehr bekannt in D aber in F, B und L >KLICK<)
      Preis war OK,
      Wagen fährt
      Wagen geht spürbar besser!

      Ich bin zufrieden!

      Bezahle mir einen Prüfstand der nach deinen Kriterien in Ordnung ist
      (und in akzeptabler Reichweite liegt) und ich schicke dir gerne das Protokoll!!

      MFG

      PJM2880 schrieb:

      Preis war OK,
      Wagen fährt
      Wagen geht spürbar besser!

      Wie immer, laut Daten Hauptsache viel und billig - und wenn man die Leistungssteigerung sogar noch spürt, aber der Wagen nicht kaputt geht.

      heißt es ->

      PJM2880 schrieb:

      Ich bin zufrieden!


      Glückwunsch Shiftech.lu...

      BTW Für meinen bietet der seriöse Tuner 140PS und 320Nm an - hätte ich gerne mal am Laptop so n Auto...
      Bilstein B12 Fahrwerk - ECO Motorsoftware mit umschaltbaren Leistungsstufen u.a. 135 PS / 320 Nm :D Mein Thread

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Blackfrosch“ ()

      Da auch hier immerhin rund die Hälfte der Abstimmer an konkreten Leistungsdaten beim Tuning interessiert ist, noch ein paar Zahlen zum "High-End-Tuning" der EDC15-PD-TDIs am Beispiel der ARL-Serienhardware (150 PS).

      Und auch aus aktuellem Anlaß, nämlich dass ein Tuner in einem anderen Forum unbehelligt behaupten kann, den ARL per Chiptuning auf 210 PS zu bringen: golf4.de/motortuning/144168-ar…r-duesen.html#post2380753
      Kritische Anmerkungen dazu oder überhaupt in Richtung jenes Tuners werden von der dortigen Moderation zügig gelöscht ( golf4.de/motortuning/145504-we…tuning-5.html#post2418990 ), mit Verwarnungen quittiert usw.


      BTT:
      Im Fabia wurde der ARL zwar nicht verbaut, aber wer einen ASZ-RS mit den 12.9er ZK-Schrauben, dem GT1749VB-Lader, einem brauchbaren FMIC und einem erweiterten Saugrohr zum LuFiKa aufrüstet, hat praktisch die ARL-Hardware im Fabia und damit auch dessen Chiptuning-Potential.
      Wer sich dann wegen solcher Posts wie oben verlinkt Hoffnungen auf 200+ PS nur per Chip hingibt, dem möchte ich hier meine Erfahrungen zum Thema ARL-Tuning anbieten, und zwar ohne Kundenfänger-PS-Zuschlag.

      In Kurzform:
      Bei ca. +30 PS ist die ARL-Serienhardware am Ende, ausgehend von Serie = 150 PS wären das ca. 180 PS als gerade noch standfeste Chiptuningleistung.
      Wenn mal ein ARL (oder zum ARL aufgerüsteter ASZ) z.B. per Chip echte 185 PS erreichen sollte, dann hat er ziemlich sicher schon ab Werk 155 PS mitgebracht.


      Für die, die sich näher einlesen wollen:

      Der am leichtesten nachvollziehbare Knackpunkt bei der Pmax-Steigerung ist der mögliche Ladedruck, denn nur der bringt die benötigte Luftmasse in die Zylinder.
      Um eine bestimmte Dieselmasse vollständig zu verbrennen, wird das 14,5-fache an Luftmasse gebraucht, das ist Lambda = 1.
      Weil der eingespritzte Diesel sofort zu brennen beginnt anstatt sich vor der Verbrennung erstmal mit der Luft zu vermischen, kann kein homogenes Gemisch wie bei einem Benziner mit Saugrohreinspritzung entstehen. Daher ist das Dieselgemisch im Bereich der Einspritzstrahlen deutlich fetter als das reine Massenverhältnis Luft : Diesel angibt, und bei einem Massen-Lambda von 1,0 rußt jeder Dieselmotor fürchterlich.

      Als Anhalt für normale, optisch annähernd rußfreie OEM-Abstimmungen der PD-TDIs im G4 kann man das Trübungskennfeld des ARL nehmen: die Pmax-Einspritzmenge von 54 mg/Hub wird erst bei einer Luftmasse von 1028 mg/Hub freigegeben, das entspricht einem Massen-Lambda von rund 1,31.

      Mit der Einspritzhardware a la ASZ und ARL erreicht man im üblichen Chiptuningbetrieb (d.h. mit Ladern, die hart an ihrer max. Drehzahlgrenze laufen) bei einem Massen-Lambda von 1,15 eine Verbrennung des besten Kompromisses aus Pmax und Materialstreß (Abgastemperaturen!), mit leichtem Grauschleier hinter dem Wagen.
      Bei weniger Ladedruck (= weniger Luftmasse) steigt die Rußmenge rasant an, und die Pmax beginnt trotz sinkendem Abgasgegendruck der Laderturbine abzusaufen, weil ein immer größerer Anteil des eingespritzten Diesels erst mit hohem Kraftaufwand bis ca. 2000 bar verdichtet wird und dann ungenutzt als Ruß zum Auspuff rausgeblasen wird.
      Mehr Einspritzmenge bei unverändertem Ladedruck erzeugt wegen punktuellem Luftmangel nur wenig Mehrleistung (und wieder viel mehr Ruß), so dass der steigende Leistungsbedarf für die Einspritzung bald die erzeugte Mehrleistung mehr als auffrisst, womit die Pmax wieder zu sinken beginnt.
      Der mögliche Pmax-Gewinn ist daher auch beim Diesel untrennbar eng an die Luftmasse gekoppelt, die der Lader in Verbindung mit dem Ladeluftkühler in die Zylinder bringen kann.

      Die Frage ist also, welche Luftmassen-Reserven der ARL-Serienlader GT1749VB hat. Das lässt sich am leichtesten über den möglichen Pmax-Ladedruck beantworten.
      Wer ein paar solcher Lader am 1,9er 8V TDI unter Beobachtung des Ist-Ladedrucks geschrottet hat, weiß daß Ladedrücke von 2,7 bar bei 4000 rpm je nach Pmax-Anteil im Fahrprofil und Fertigungstoleranzen des Laders schon nach ein paar Hundert oder Tkm zum Defekt führen können.
      Dazu passend zeigt ein Blick aufs Verdichterkennfeld des GT1749VB und die Schluckeigenschaften des 1,9er 8V TDI-Blocks, daß der Verdichter bereits bei ca. 2,6 bar und 4000 rpm nahe der Stopfgrenze läuft. Darüber muß jedes bißchen mehr Ladedruck mit extremen Steigerungen der Laderdrehzahl erkauft werden, was bald zum Überdrehzahlcrash führt.

      Nehmen wir daher als noch standfesten Haltedruck für ein seriöses Tuning (= das nicht auf die Hoffnung setzt, alle Lader in den Fahrzeugen der eigenen Kunden wären zufällig besonders präzise gewuchtet und hätten besonders geringe Spaltmaße) 2,6 bar bei 4000 rpm an.

      Wie man aus Logdaten intakter ARL sehen kann, schafft der Serienlader zusammen mit dem FIMC im Pmax-Bereich bei einer LLT von ca. 30°C (das entspricht einer Vmax-Fahrt bei ca. 10°C Außentemperatur) eine Luftmassen / Ladedruck-Relation von ca. 0,43 mg / mbar.

      Die besagten 2,6 bar Ladedruck bei 4000 rpm bringen daher als Luftmasse in jeden Zylinder:
      2600 * 0,43 = 1118 mg/Hub.

      Mit diesen 1118 mg/Hub kann man bei dem o.g. "guten" Tuning-Massen-Lambda von 1,15 als Dieselmenge verbrennen:
      1118 mg/Hub / 1,15 / 14,5 = 67 mg/Hub.

      Rechnet man die Pmax für eine Einspritzmengenanhebung von 54 mg/Hub bei 4000 rpm (ARL Serie für 150 PS) auf 67 mg/Hub ohne Wirkungsgradverlust des Motors im Tuningbereich einfach linear hoch, dann kommt man auf
      150 PS / 54 * 67 = 186 PS bzw. + 36 PS.

      In der Chiptuning-Praxis sinkt aber der Pmax-Wirkungsgrad der ARL-Serienhardware ab, und zwar hauptsächlich
      1. wegen überlanger Einspritzzeiten, und
      2. der für nur 150 PS ausgelegten Laderturbine, die den Motor bei steigender Pmax mit immer höheren Abgasgegendrücken einbremst.
      Folge: Statt rechnerischer +36 PS steigt die Pmax des ARL bei 67 mg/Hub Einspritzmenge und einem gerade noch standfesten Ladedruck real um die bereits genannten ca. +30 PS.
      Seriöse Chiptuning-Angebote für die ARL-Serienhardware auf Grundlage der OEM-Daten mit 150 PS können daher nur bis ca. 180 PS gehen.


      Tuner, die für den ARL deutlich höhere Pmax-Gewinne versprechen, arbeiten daher mit irgendwelchen Rechentricks, indem sie z.B.
      großzügig angenommene Nach-oben-Serienstreuungen der Motoren heimlich in ihre Nachher-Daten mit einrechnen,
      oder ihre geänderten Softwaredaten ohne Praxisbezug einfach in eine erhoffte Pmax-Wirkung umrechnen,
      oder sie liefern Abstimmungen die kaum standfest sind.
      Oder von allem etwas . . . 8|



      Um zum Schluß noch mal gezielt die angeblichen 210 PS mit der ARL-Serienhardware aufzugreifen:

      Gehen wir für weitere 30 PS Steigerung (150 -> 180 -> 210 PS) von einem weiteren Wirkungsgradverlust der Hardware von 3% aus, dann müsste man ausgehend von 67 mg/Hub bei 180 PS einspritzen um auf 210 PS zu kommen:
      67 mg/Hub /180 * 210 * 1,03 = 80,5 mg/Hub.

      Die dafür nötige Luftmasse bei Lambda 1,15 ist:
      80,5 mg/Hub * 14,5 * 1,15 = 1343 mg/Hub.

      Der für 210 PS nötige Ladedruck bei 4000 rpm wäre:
      1343 / 0,43 = 3122 mbar.

      Bei solchen Setups würde ich auf einen GT1749VB-Lader mit durchschnittlichen Fertigungstoleranzen keinen Pfifferling wetten, dass er überhaupt einen Prüfstandslauf überlebt.
      Nebenbei endet der Meßbereich des Ladedrucksensors von ARL und ASZ bei 3,0 bar.
      Wie bitteschön will man Ladedrücke regeln, deren Sollwert jenseits der Messgrenzen liegt??
      Gruß Ulf
      Dein Gerechne in allen Ehren aber:

      Tuning Kunde schrieb:

      der Tuner ist seriös,

      Tuning Kunde schrieb:

      Preis war OK,
      Wagen fährt
      Wagen geht spürbar besser!
      Ich bin zufrieden!


      :thumbsup: :thumbsup:
      Bilstein B12 Fahrwerk - ECO Motorsoftware mit umschaltbaren Leistungsstufen u.a. 135 PS / 320 Nm :D Mein Thread