Gebraucht-autokauf, fragen und antworten dazu

fahre meinen ca. 5km jeden tag an die arbeit und ca.25km zu freundin über landstrasse. verbrauch ist laut obd ca. 6,8liter bei normalen fahren.

geist4711 schrieb:

wer so was kleines fährt, bitte eine frage: wie/wo bewegt ihr den kleinen so? ich meine nur stadt, wie wir das wollen oder autobahn und landstrasse aufm weg zur arbeit zb?

Größtenteils Strecken von 10-30km, etwas Stadtverkehr, dann Stadtautobahn mit 80-100. Ungefähr einmal im Monat eine längere Strecke Autobahn, gelegentlich innerorts nur so kurze Strecken, dass der Motor grad warm wird, aber kein Berufsverkehr. Landstraße gar nicht. Also vermutlich etwas motorschonender als ausschließlich Stadtverkehr.
Wenn der Wagen mal länger stand und nur Kurzstrecken gefahren ist, läuft er imho etwas unruhiger, aber das tun meiner Erfahrung nach alle Motoren.

Wenn die Versicherung identisch ist, schau mal ob du nicht n 1.4er findest. Ist bisschen sparsamer und hat das Problem mit dem Zylinderkopf nicht.
Bzw fahr mal beide Probe. Dann wird sich deine Frage IMO von selber klären

Und den 1.4 MPI könntest dir auch mal angucken, also vorausgesetzt du findest einen mit akzeptabler Laufleistung.
Verbrauch geht in Ordnung (je nach Fahrweise so 6-7l) und durch Kette fallen sogar die Kosten für Zahnriemenwechsel weg, was ja denke ich für euch nicht unbedeutend ist.

Ansonsten geht der 1.2 HTP meiner Meinung nach aber auch in Ordnung. Nachbarin hat den auch und das (soweit ich es zumindest mitbekommen habe) seit Jahren ohne größere Probleme.

Bei der Motorentscheidung sollte auch stark auf das Fahrprofil geachtet werden.
Viel Ladstraße und Autobahn gehen beim 1.2er einfach mal gar nicht, weil Verbauch und Fahrgeräusche wegen der hohen Drehzahlen durh das kurze Getriebe unangenehm gegenüber den 4-Zylindern auffallen!
Mein 1.2 12V fährt im 5.Gang pro 1000rpm nur 30km, das sind bei gemütlichen 120km/h auf der Autobahn schon 4000rpm und selbst auf der Landstraße schon ca. 3300rpm. Das ist einfach obernervig!
In der Stadt bei 60km/h mit 2000rpm gehts ja grad noch, aber toll ist das für den Verbrauch auch nicht.

Die 1.2er Gurken sind einfach nur auf Stadtverkehr ausgelegt, alles andere ist doch ne ziemliche Zumutung, zumal ab 80km/h im 3. Gang auch nicht mehr viel vorwärts geht, vom 4. oder 5. Gang red ich gar nicht erst.
LKW auf der Landstraße überholen? Nur mit viel Schwung und weiter Sicht, auch das nervt.
Nen 1.4er, 1.6er oder gar 2.0 8V kann man viel entspanter und schaltfauler fahren, bei annähernd ähnlichen Kosten bzgl. Verbrauch und Versicherung.

Bei 6000€ ist da definitiv auch nen 2.0 drin, der lässt dich durch das hohe Drehmoment in niedrigen Drehzahlen sehr angenehm fahen und das Getriebe ist auch anständig übersetzt.
Entspannte Fahrweise bedeutet nicht, dass man sich mit nem 1.2er rumquälen muss.
Gerade der 2.0 ist ja quasi unzerstörbar, da störts dann auch nicht, wenn der paar Kilometer mehr auf der Uhr stehen hat

Also, wenn ich mir überlege, das ich meinen Fabia für 3990 gekauft habe..mit 142.200 km auf der uhr und nem robustem Motor(1,9 TDI 74 kw)+gute ausstattung hab, dann find ich 6000€ für nen 1,2er mit wenig ausstattung echt wucher.

Wir brauchen hier nich zu streiten, das sich nen TDI nicht bei dem Fahrerprofil lohnt, sondern wohl eher kontra produktiv wäre.

Aber wenn man nen Fahrbaren Untersatz möchte, der nur Türen und nen Motor hat, dann tuts auch nen Golf 2. Da kann man auch ziemlich alles selber machen. und die 1.3er Motoren mit 54 PS sind ziemlich unkaputtbar. (Hatten zwei meiner Kumpels und die waren nicht zimperlich!)
Und so nen Golf kriegt man eig fast geschenckt^^ (Kumpels habn die für 450€ und 800€ gekauft.)

Versteht mich nicht falsch. Ich find skoda toll und bin mit meinem zufrieden. Aber ich möchte hier mal betonen, was man für einen haufen geld ausgibt, und was man dafür bekommt.
Nunja, und auf Standschaden, tacho manipulation etc wurde hier ja schon eingegangen.

Und wenn man 6000€ hat, dann sollte man sich vllt lieber etwas für 3000€ holen und sich das restliche geld anne seite packen. Mal nen Satz reifen, Verschleissteile und Inspektionen müssen auch bezahlt werden.

Wie man stattdessen einen 2.0l empfehlen kann, ist mir eigentlich unbegreiflich, wenn man den Thread durchgelesen hat. Großteil Stadtverkehr, und die Zahl der richtigen Landstraßen hält sich in Hamburg meiner Erinnerung nach auch in Grenzen. Wieviel höher ist der Verbrauch des 2.0 in der Stadt im Vergleich zum 1.2?

Zombie schrieb:

Wie man stattdessen einen 2.0l empfehlen kann, ist mir eigentlich unbegreiflich, wenn man den Thread durchgelesen hat. Großteil Stadtverkehr, und die Zahl der richtigen Landstraßen hält sich in Hamburg meiner Erinnerung nach auch in Grenzen. Wieviel höher ist der Verbrauch des 2.0 in der Stadt im Vergleich zum 1.2?

Ich hab den Thread nur überflogen. Das ganze ist doch auch eher allgemein betrachtet und soll nur zeigen, dass die kleinen Motoren eigentlich nur für die Stadt geeignet sind.
Der 2.0 ist dafür natürlich ungünstig, weil er nicht so schnell warm wird und zu viel in Teillast läuft. 1.4er oder 1.6er kann man aber trotzdem fahren, das nimmt sich im Verbrauch dann fast gar nix und man verzeifelt nicht auf Landstraße und Autobahn, falls man da mal drauf muss.

Ich fahr ja relativ sparsam (zügig beschleunigen, schalten bei 1500-2500rpm, rollen ab 30km/h im 4. Gang, ab 40km/h im 5. Gang.
Größtenteils Stadverkehr, immer so 3-20km am Stück. Selten mal Landstraße oder Autobahn, eben nur wenn man mal zu nem Autotreffen, Großeltern, Rennstrecke etc. fährt.
Trotzdem 8.25l/100km auf den letzten 10tkm
Natürlich lass ich auch mal den Fuß fallen, aber so oft nun auch nicht. Von Verbräuchen Anderer hier mit 5-6l kann ich nur träumen...
(ja ok, ich eier auch nicht mit original Asphalt-Trennscheiben rum)

Ich hab 5,5-6l Verbrauch gehabt mit meinem 1.2 6V (ausgerechnet, nicht BC)
Hatte im Sommer 15" mit 195er Reifen drauf.
Bin allerdings fast nicht Stadt gefahren, sondern fast ausschließlich Überland.
Wohne auf dem Land, da fährst höchstens mal durch nen Dorf durch.
Die Drehzahl war schon ziemlich hoch bei 100km/h, ca 3000 U/min im 5ten Gang.
Meine Schaltdrehzahl waren ca 3000-3500 U/min, darüber kam eigentlich eh nichts mehr in Sachen Vortrieb.
Durch die Ortschaften bin ich immer 50km/h mitn 4ten oder 5ten Gang gefahren.

Nö geht, ich benenn den Thread dann um
Bzw du sagst wie er heißen soll.
Viel Erfolg.

Hier mal meine Meinung zum Thema 1.2 und 1.4.

Ich habe den direkten Vergleich der beiden Motoren. Meine Schwester fährt seit 2004 (90TKM) einen Fabia 1.4 75 PS (BJ 2004), ich seit ungefähr einem Jahr (10TKM) einen Fabia 1.2 64 PS (BJ 2005) und mein Vater seit 2 Jahren (10TKM) einen Fabia 1.4 86(?) PS (BJ 2010).
Alle ähnliches Fahrprofil. 90% Überland und 10 % Stadt. Ziemlich gleich lange Touren.

Meine Schwester fährt im Schnitt mit 6L (laut BC), ich ausgerechnet 5,6L und mein Vater ausgerechnet 6,5L.
Der 1.2er ist also nach meiner Erfahrung durchaus sparsamer. Steuerlich machts auch noch etwas aus, Versicherung ist fast identisch. Inspektionskosten sind beim 1.2er geringer (Zahnriemen usw...) Leistungsmäßig bin ich mit dem 64 PSer durchaus zufrieden. Vom Hocker reißt einen keiner der Motoren. Die 1.4er sind lahm und der 1.2er auch. Das sollte jeder wissen der sich so einen Motor kauft.
Also wem die Leistung des 1.2er reicht der sollte durchaus zugreifen. Meiner Meinung nach.
Zur Haltbarkeit kann ich nichts berichten. Bis jetzt laufen alle 1a. Mein 1.2 hat nun 100.000km weg.

LG
René

2 unterschiedliche Leute haben unterschiedliche Verbräuche - wow - was ne Aussage

2 unterschiedliche Leute haben unterschiedliche Verbräuche - wow - was ne Aussage

S51driver schrieb:

1.4 75 PS (BJ 2004), ... 1.2 64 PS (BJ 2005) ... 1.4 86(?) PS (BJ 2010).
Meine Schwester fährt im Schnitt mit 6L (laut BC), ich ausgerechnet 5,6L und mein Vater ausgerechnet 6,5L.

Der errechnete Verbrauch deiner Schwester wäre interessant, weil BC Angabe naja, sagen wir etwas ungenau sind. Dann stellt du uns toll 3 Verbrauchswerte von 3 Personen dar - wow Und dem TE ging es außerdem um einen 1,2 6V du hast einen 12 V, dank Mehrleistung muss man diesen Motor auch schon wieder etwas weniger "treten" als den 6V, der ist wirklich ein wenig überfordert mit den 1,1 Tonnen vom Fabia, toppen kann das ganze eigentlich nur noch der 1,0 MPI.

Wie gesagt der Motor an sich reicht natürlich zum Fahren aus, allerdings haben sowohl 6V als auch 12V das Konstruktionsproblem, noch dazu sind sie einfach nur angestrengt wenn man ihnen Leistung abverlangt. Da gleitet der 75PSer doch deutlich relaxter durch die Gegend und dann bei weniger Verbrauch, bissl mit dem Gasfuß spielen und die Motoren bekommt man auf eine 4 vorm Komma.

Ich denke mal Barneys Aussage bringt es auf den Punkt. Vorallem durch den Konstruktionsfehler der früher oder später mindestens 600€ kostet kannst du gleich den 75PS Motor nehmen (gibt's den nicht sogar schon für 600€ Aufpreis ?) und dir Stress sparen.

@Rene
Dann hoffen wir mal das der nicht auch - wie die meisten - bei spätestens 130tkm entweder den Kat oder gleich Zylinderkopf durchhaut. Bei mir war es wie gesagt zum Glück "nur" der Kat.

Blackfrosch schrieb:

2 unterschiedliche Leute haben unterschiedliche Verbräuche - wow - was ne Aussage

"Hier mal meine Meinung...



Alle ähnliches Fahrprofil. 90% Überland und 10 % Stadt. Ziemlich gleich lange Touren."

Ja ist halt meine Aussage und da ist nichts falsches dran. 3 Personen mit 3 unterschiedlichen Autos. Und ausserdem gings in meiner Aussage nicht um die Verbräuche zweier unterschiedlicher Personen sondern ganz einfach um die Verbrauchserfahrungen mit den Motoren.

Ich hab hier auch noch was im Polo Forum dazu gefunden. Ist die Aussage richtig oder quatsch? Weil dort wird geschrieben das hauptsächlich der 6v die Probleme hat.

"
Ja das stimmt, die Motoren die mit diesem Fehler betroffen sind sind die 1.2 6V Versionen. Die Erklaerung dafuer ist ziemlich einfach
wenn du von anfang an liest dann weisst du das das Problem wegen dem
ueberdimensioniertem Katalysator ist durch den die Abgase nicht
durchgehen koennen und deswegen kehren die zurueck zum Zylinderkopf.
Beim 12V hast du doppel statt 3 Auspuffventillen gleich 6 und die
koennen besser die Ausstoesse rauslassen als nur 3 Ventille, deswegen,
sind nur die 6V Motoren mit diesem Fehler betroffen.



"

also ich persönlich kann dir nur von dem 54 ps motor abraten, meine cousine fährt denn, meistens auch nur stadt oder landstraße und da es eben ein kleiner wagen mit wenig ps ist, frisst er bei 100-120 auch ordentlich, da lohnt sich das nicht wirklich, da bist du mit 75 ps schon deutlich besser beraten.
ich selbst bin auch jahre lang nen corsa c mit 54 ps gefahren und da man ja doch ab und an mal auf die autobahn muss, bist du mit 120 kmh auch mit mind 9l dabei.Das kann schon ganz schön teuer werden. Momentan fahre ich nen fabia 1 mit 101 ps , innerorts : 5-6l auf der autobahn es ist unglaublich mit 140 max 7L !! das macht sich auch deutlich im geldbeutel bemerkbar. also mein rat, finger weg vom 3 zylinder..immer mind 75ps


Oh,jetzt erst gelsen, dass du dich eh dagegen entschieden hast..naja, jetzt hab ichs schon getippt