Hier mal ein Link dazu...

...und noch einer... Reifendruck

Mit 2,3 rundum machst du schon mal nichts gravierend falsches, allerdings kann man da sicher noch etwas mit dem Druck "spielen", i.d.R. sind die Drück etwa identisch mit den nächst kleineren/größeren Rädern; hier also z.B. den 195/50 R15. Muss aber nicht zwindgend so sein...

Hier kannst kannst du mal gucken: Dunlop Reifenratgeber ich würde aber dazu raten, einen leicht höheren Druck zu fahren, ist zwar etwas unkomfortabler, fährt sich aber besser und der Verbrauch wird auch günstig beeinflusst.

Also meine 2 cents. Macht nicht so ein Scheiss und gebt fuer ein paar Euro beim Sprit sehr viel mehr Druck auf die Reifen. Das sagt zwar der ADAC immer, aber der testet das wahrscheinlich auf irgendwelchen tollen Straßen. Nach meiner Erfahrung macht ihr euch auf der durchschnittlichen Deutschen Straße damit mehr am Fahrzeug kaputt, als ihr an Kraftstoff spart. Ich fahr die 205/45/R16 mit 2.4 vorn und 2.3 hinten.

ich habe in etwa 2,7 oder 2,8 rundum
ist aber nur verbrauchsorientiert
also wirklichen komfort gibts da kaum noch
aber da der fabia eh ziemlich hart ist machts keinen so großen unterschied

Fahre meine 205/45 R16 auf dem Combi auch mit ca. 2,8 rundrum.

hag schrieb:

Nach meiner Erfahrung macht ihr euch auf der durchschnittlichen Deutschen Straße damit mehr am Fahrzeug kaputt, als ihr an Kraftstoff spart.

Ahja, da würde ich mir mal übern Fahrstil oder Fahrwerk Gedanken machen, unser KM-King fährt auch mit 2.8/2.8 -> 195/50 R15 - und da ist noch nicht viel am Fahrwerksteilen erneuert. Halt Querlenkerlager und Stoßdämpfer...

Es geht auch nicht nur um den Verbrauch, sondern um die Tatsache, dass man mit mehr Druck ein teilweise deutlich präziseres direkteres Fahrverhalten hat. Dazu braucht man aber entsprechend Gespür, sowie ein ordentliches Fahrwerk und intakte Querlenkerlager...

Der ADAC hat nur drauf hingewiesen, dass die Herstellerangaben nicht immer es gelbe vom Ei sind, und Erhöhung z.T den Verbrauch senkt. Man muss bedenken, dass der Hersteller Pi mal Daumen die Achslasten auf die Reifen überträgt, und irgendeinen Druck nennt, wo der Reifen "normal" rollt - ohne sich ungleichmäßig abzufahren. Es gibt auch viele Reifen, die Druckerhöhung im Bereich 0.2-0.4 bar mit drastischen Gripverlust oder lautem Abrollen quittieren, deswegen ist der Herstellerdruck für die Tonne, wenn man sich ein bisschen Fahrgefühl anmaßt, und nen ordentlichen Reifen hat... Da muss man probieren und probieren...

Reifen und Reifendruck sind leider ein SEHR unterschätztes Thema von knapp 97% der Autofahrer Die meisten kontrollieren nicht mal regelmäßig. Experimente mit Reifendruck kenn ich überhaupt nur 3-4 Leute die sowas machen. Aber viele kenne ich, die große Felgen mit "einfachen" Reifen fahren. Da wird dann oft einfach mal reingemacht was im Deckel steht, auch wenn die Größe nicht drinne steht.
Was nützt einem ein Sportfahrwerk ESP ABS und Fahrkönnen, wenn die Reifen nicht mehr haften? i.d.R sehr wenig - weil alle "Systeme" Grip brauchen




gruß Blackfrosch

hag schrieb:

Nach meiner Erfahrung macht ihr euch auf der durchschnittlichen Deutschen Straße damit mehr am Fahrzeug kaputt, als ihr an Kraftstoff spart.

Da habe ich deutlich andere Erfahrungen, wenn was kaputt geht, dann liegt es an der Fahrweise, nicht aber am leicht erhöhten Reifendruck. Übertreiben kann man es aber sowohl bei der Fahrweise, als auch beim Reifendruck.

Also um etwas konkreter zu werden, beziehen sich meine Aussagen auf 150.000km Autobahnfahrt. Und wurde ja schon angesprochen, Querlenker, Stossdaempfer, alles so Sachen, die dann frueher kommen (und wie R2D2 schon richtig sagt, bei leicht erhoehtem Reifendruck weniger schnell, als bei deutlich erhoehtem Reifendruck).

Und ich glaube, es ist etwas einfach gemacht, zu behaupten, die Autohersteller schreiben da was mit Pi mal Daumen rein. So laeuft die Industrie nicht - oder habt ihr da Belege fuer was anderes?

In meinem Tankdeckel stehen zu mindest unterschiedliche Druckwerte fuer unterschiedliche Beladung bei selber Reifengroesse. Ich behaupte mal, es waere rational vom Hersteller, den Druck so zu waehlen/vorzugeben, dass beim Normzyklus auf dem Dyno der niedrigste Verbrauchswert rauskommt, sowie beim Bremstest der niedrigste Wert.

Ausserdem bin ich ueberhaupt nicht der Auffassung dass der ADAC kundengetrieben handelt. Ist doch auch nur so ne H*** der Lobbyisten.

hag schrieb:

In meinem Tankdeckel stehen zu mindest unterschiedliche Druckwerte fuer unterschiedliche Beladung bei selber Reifengroesse. Ich behaupte mal, es waere rational vom Hersteller, den Druck so zu waehlen/vorzugeben, dass beim Normzyklus auf dem Dyno der niedrigste Verbrauchswert rauskommt, sowie beim Bremstest der niedrigste Wert.

Beim Normtest wird sowieso mit ganz anderen Reifen gefahren und der hat ja mit der Realität nicht viel zu tun, sondern soll die Vergleichbarkeit unter eben Normbedingungen herstellen. Was die Hersteller (von sportlich ausgelegten Autos mal abgesehen) angeben ist eigentlich fast immer ein Kompromiss aus allen gewünschten Eigenschaften, die sich aber leider widersprechen. Komfort spielt da in der Regel auch eine wichtige Rolle und dazu braucht es wenig Druck, für gutes Fahrverhalten, wenig Verschleiß und Rollwiderstand ist höherer Druck gut. Die Wahrheit liegt dann irgendwo in der Mitte und das kann man dann eben nach eigenen Vorstellungen ausnutzen. Auge mal Pi ganz streng genommen stimmt so sicher auch nicht, da wird schon viel getestet und Richtwerte/Berechnungen sind da, aber es ist auch kein schlechter Vergleich, weil da eben Spielraum ist.

Also in meinem Tankdeckel (1.9 TDI RS) steht für 205/45 R16 bei normaler Beladung:
2.3 Vorne und 2.2 Hinten
ich fahre immer 0.1 bis 0.2 Bar mehr als angegeben.

hag schrieb:

Und ich glaube, es ist etwas einfach gemacht, zu behaupten, die Autohersteller schreiben da was mit Pi mal Daumen rein. So laeuft die Industrie nicht - oder habt ihr da Belege fuer was anderes?

R2D2 schrieb:

Auge mal Pi ganz streng genommen stimmt so sicher auch nicht, da wird schon viel getestet und Richtwerte/Berechnungen sind da, aber es ist auch kein schlechter Vergleich, weil da eben Spielraum ist.

Wer erklärt mir, warum Skoda mir auf der VA den selben Druck empfiehlt wie dem 1.4er? Mein 1.9TDI ist ca 120kg schwer (min). Und jetzt kommt mir einer, und erzählt das ist genau getestet... Sicherlich wird ein Auto der Baugruppe getestet, und dann wird aber übertragen. Und "so läuft es in der Industrie nicht" doch? Wenn man da ordentliche "Testarbeit" macht, kostet das Geld. Da 95% der Leute aber eh überfordert sind, den Druck im Tankdeckel über ne Saison hin "zuhalten", rentiert sich das nicht.

Bin sogar mal n 2.0TDI CR mit 110PS im Golf VI gefahren, die Motorsoftware hatte keine funktionierende Standgasregelung. Wurde hingepfuscht weil der 1.6TDI nicht fertig wurde. Der 2.0TDI ist mir vor der Haustür beim Anfahren mit Standgas (gerade Strecke) einfach ausgegangen. Als wäre es ein 1.2er Benziner...

Ich habe nicht gesagt genau getestet/ermittelt...

Blackfrosch schrieb:

Wer erklärt mir, warum Skoda mir auf der VA den selben Druck empfiehlt wie dem 1.4er? Mein 1.9TDI ist ca 120kg schwer (min).

Also ich kam grad eben bei einem Blick in die Typgenehmigung auf nicht mal 50 kg Unterschied. Ist aber egal, die paar kg Radlast hin oder her spielen für die Werksangabe offensichtlich nicht so die Rolle. Da ist doch ne Bandbreite möglich, ist schlimmstenfalls der eine etwas weicher, der andere etwas härter. Wenn man sich damit vertiefter beschäftigt, dann erkennt man natürlich den Unterschied und reagiert darauf. Für Otto-Normalfaherer ist es aber doch egal, der kontrolliert eh bestenfall 1 mal im Jahr den Luftdruck.

@Blackfrosch OT: Kannst Du mal bitte bei Deinen Aussagen nicht pauschalisieren?!So wird kein Argument draus. Du kannst das gern machen, aber dann muss auch ein Beleg her (so wie R2D2 mit der Typgenehmigung).

@Blackfrosch OT: Kannst Du mal bitte das mit Standgas ein wenig erlaeutern. Ich hab naemlich gehoert, dass das beim neuen Polo (1.2 TSI) auch vorkommt. Konnt ich fast nicht glauben. Aber jetzt erzaehlt Du auch davon.

R2D2 schrieb:

Also ich kam grad eben bei einem Blick in die Typgenehmigung auf nicht mal 50 kg Unterschied.

Schau nochmal nach, ich habe andere Werte für die VA im Kopf.
1.4 16V - 800kg
1.9 TDI - 900kg
1.9 TDI RS - 960kg

1,4 TDI vs. 1,9 TDI (nicht RS) nicht 1,4 Benziner.

Abgesehen davon sind das die max. Achslasten, was du da raus gesucht hast, ich hab mich aufs Leergewicht bezogen.

R2D2 schrieb:

Da ist doch ne Bandbreite möglich, ist schlimmstenfalls der eine etwas weicher, der andere etwas härter. Wenn man sich damit vertiefter beschäftigt, dann erkennt man natürlich den Unterschied und reagiert darauf. Für Otto-Normalfaherer ist es aber doch egal, der kontrolliert eh bestenfall 1 mal im Jahr den Luftdruck.

Ist genau das was ich sage... Zum Thema "Typgenehmigung" und reales Leergewicht, könnte dir Ulf ein Lied singen. Das kannste in die Pfeiffe rauchen. Es wird halt NICHT jedes Fahrzeug gewogen, dafür gibt es ja solche Typgenehmigungen. (Ok vermutlich weiß R2D2 das aber besser )


Zu der Standgas Geschichte:
Da besonders ein TDI im Standgas weder in der Rauchbegrenzung noch in der Drehmomentbegrenzung hängt, kann die Anspritzmenge in der Leerlaufdrehzahl entsprechend erhöht werden, um diese auch bei viel Last zuhalten. Dazu benötigt man entsprechende Regelparameter, um beim Bemerken eines Drehzahlabfalls (Anfahren ohne Gas) die Einspritzmenge zu erhöhen. Bei meinem 1.9TDI werden im Leerlauf mit Licht ca, 3,5mg/H eingespritzt. Rauchbegrenzung ist bei ca 25mg/H. Wenn ichs drauf anlege, mit Handbremse und Kupplung bring ich gute 8 mg/H raus, ohne das Gaspedal zu benutzen.

Der 2.0TDI hat dieses Verhalten nicht gehabt, die Funktion der Software kenn ich da aber (noch) weniger als bei meiner EDC15. Ich weiß nur, dass dort Momentenbasiert gearbeitet wird, dh Einschalten von Klima bzw die Last von der Lichtmaschine, wird nicht (nur) über eine Drehzahlabweichung "abgefangen". Andere 140PS CR Motoren bin ich gefahren, die haben funktionierende Standgasregelungen. (auch 2.0 TDI). Viel Zeit in ordentlichen Abstimmungen solcher "Feinheiten" nimmt sich aber leider kaum noch einer. So war auch der 1.2TDI BlueMotion mit viel mehr Liebe gemacht, als unser 1.6 TDI. Der musste einfach fertig werden, da hat man leider gemerkt, inzwischen gibts aber ein Softwareupdate, was diese Dinge weitgehend behebt. Aber aus nem ContiSteuergerät wird so schnell keine Bosch EDC17

Bei den TSI Motoren muss man halt berücksichtigen, dass die "Hubraummangel" haben, und bei Leerlaufdrehzahl, nicht extrem viel mehr Leistung entwickeln können...

@Blackfrosch: (Das letzte mal OT, sonst machen wir nen neuen Thread auf): Vielen Dank fuer die Infos. D.h., beim 2.0 CR sind die MSG (bzw. die Software) von Conti??? Aber mal ehrlich, dass kann doch nicht sein, dass ein 1.2 TSI im Stand absaeuft. Da muss es doch wenigstens einen billigen Regelkreis geben ueber die Drehzahl. (Was anderes macht man mit dem Fuss ja auch nicht.) Nur mal am Rande ... ich hatte mal nen Prof. der in seinem vorherigen Job bei Bosch die Leitung fuer die Entwicklugn der EDC Software hatte. Der war immer recht offen und hatte eigentlich den Eindruck vermittelt, dass die da schon sehr viel Aufwand betreiben, um die Qualitaet hoch zu halten. Aber ist halt auch schon ein paar Jahre her. Waere schon bitter, wenn das jetzt alles nur noch mit der heissen Nadel gestrickt ist ...