Gelder für den Wiederaufbau des Berliner Stadtschlosses

Mir ist schon klar, dass man eine Schlossrekonstruktion nicht zum gleichen Quadratmeterpreis wie ein Einfamilienhaus bekommt und auch ansonsten muss ein öffentliches Gebäude ganz andere Standards erfüllen als eine kleine Hütte. Ich finde es nur immer wieder erstaunlich, wieviel teurer diese Standards (selbst ohne Schlossaufschlag) anscheinend sind. Wo man ja durch die Logistik im großen Maßstab eben auch einige Spareffekte haben müsste.

Aber ich brauche keine Schlossreplik in Berlin.
Und nochmal: Da ist nichts, was noch in irgendeiner Form saniert werden könnte, im Gegensatz zur Frauenkirche gibt es ja selbst das Material überhaupt nicht mehr in einer verfügbaren Form, also könnte man genauso gut etwas völlig neues dort errichten und zB eben auf die Sandsteinfassade verzichten, die übrigens auch auf Dauer unterhalten werden muss.

Es ist ja auch nicht so, dass in Deutschland alle Baudenkmäler in einem hervorragendem Zustand wären. Mir wäre es lieber, man verzichtet auf den Fassade in Originaloptik und zitiert nur ein paar architektonische Merkmale des Stadtschlosses, wie zB die grundsätzliche Ausrichtung des Gebäudes quer statt längs zur Spree und finanziert mit den eingesparten X Millionen echte Baudenkmäler.

Aber anscheinend will der politische Wille ja zu jedem Preise eine möglichst repräsentative Hauptstadt...

Bei mir kommt halt noch dazu, dass ich früher häufiger in Berlin war und jetzt zum ersten mal seit Jahren wieder.

Und da haben mich die neuen Prachtbauten schon ziemlich irritiert...

Na, das ist doch mal ein Argument zumindest für einen Teil der Kosten.

Ist richtig, an die aus Baugrundsicht denkbar ungünstige Lage unserer Hauptstadt hatte ich nicht gedacht. Kann man nur hoffen, dass das kein zweiter Schürmann-Bau wird. Der hat übrigens schließlich auch 700 Mio Euro gekostet. (Das teuerste Gebäude der bundesdeutschen Geschichte)

Ich bin von Haus aus Ingenieurgeologe und kann damit durchaus was anfangen, wobei ich Dir das jetzt einfach mal so abkaufen.

Und ich kenne die Schwächen meines Häuschen-Beispiels, kann mich nur dem Reiz der verfälschenden Vereinfachung nicht immer ganz entziehen.

Was die Frauenkirche angeht, gab es ja auch da Gegner, die sie lieber als Kriegsmahnmal erhalten hätten.
Da sie aber zumindest noch zu 43% aus den Originalmaterialien besteht, wovon noch 34% am Originalplatz standen (gegenüber 0% beim Schloss) ist es für mich zumindest keine reine Replik. Selbst auf den Seiten der Schlossbefürworter ließt es sich so, als wäre beim Schloss vielleicht höchstens mit 1% zu rechnen.

Eigentlich ist es ja eh egal, die Entscheidung ist getroffen und gut aussehen wird es nachher vermutlich auch.

Ich finde nur die Beträge die dafür nötig sind schon unglaublich und außerdem habe ich nicht das Gefühl (auch in Kenntnis der gängigen Ausschreibeverfahren), dass diese Deckelung mehr als nur deklaratorischen Charakter hat. Immerhin hat es wohl auch Studien gegeben, die eher mit 1 Mrd rechnen.

Schließlich bringe ich als historisch und politisch interessierter Mensch der momentan städteplanerisch verwirklichten Neigung zur Verklärung mancher Zeitabschnitte und Verdrängung anderer eine gewisses Skepsis entgegen.