StyLeZ P's Audi A7 3.0TDI quattro S-Line

    Um alle Funktionen des Forums nutzen zu können, sollten Sie sich registrieren. Wenn Sie schon registriert sind, sollten Sie sich anmelden.

      StyLeZ P schrieb:


      Der Nachtsichtassistent ist übrigens eine Wärmebildkamera. Wenn man am Auto, das vor dem A7 steht, mit dem Finger über die Heckschürze reibt, wird diese Stelle sofort weiss. 8o


      Ganz sicher?
      Wärmebildkameras kosten Vermögen.. für mich sieht das nur aus wie eine Infrarotkamera, da passiert das Beschriebene auch.
      “Nur Weicheier benutzen Datensicherungen auf Band: richtige Männer laden ihren wichtigen Kram einfach auf einen FTP und lassen diesen vom Rest der Welt spiegeln.” - Linus Torvalds im Usenet, 1996

      "Das menschliche Auge ist eines der empfindlichsten Sinnesorgane. Doch manchmal entgeht selbst ihm etwas. Zum Beispiel wenn es dunkel ist oder Sie geblendet werden. Wir tun unser Bestes, Ihnen in dieser Situation zu helfen.

      Der optionale Nachtsichtassistent mit Markierung erkannter Fussgänger zeichnet mithilfe einer Wärmebildkamera den Bereich vor Ihrem Fahrzeug auf und verdeutlicht erkannte Fussgänger in einer Entfernung von ca. 15 bis zu 90 Metern. Ermittelt das System eine drohende Kollision zwischen Fahrzeug und erkanntem Fussgänger, wechselt die Farbe der Markierung auf Rot und es ertönt ein Warnton. Über eine Taste am Lichtdrehschalter können Sie den Nachtsichtassistenten ein- und ausschalten. Im CAR-Menü können Sie die Personenmarkierung, den Warnton und den Kontrast des Bildes konfigurieren."
      Quelle: Audi.de

      Meines Wissens nach ist eine Infrarotkamera eine Wärmebildkamera. Aber da gibt es sicher noch feinere Unterschiede. ^^

      Prinzipiell kann man das was da drin steckt als Wärmebildkamera bezeichnen, da wo ich arbeite werden die Scheinwerfer für den A7 gebaut und da steckt nen Infrarot-Scheinwerfer mit drin.
      Wärmebildkameras wie sie im Volksmund bezeichnet werden können den Unterschied zwischen verschiedenen Temperaturen abbilden und messen dabei für jeden Pixel auch die eigentliche Temperatur, das können die Dinger nicht, die können nen Unterschied zwischen "warm und kalt" feststellen, wodurch ein monochromes Bild entsteht.

      Ist also beides richtig - Infrarot- und Wärmebildkamera, ist aber keine Wärmebildkamera im eigentlichen Sinne...

      WriterFux schrieb:

      da wo ich arbeite

      Wo arbeitest du denn? Automotive Lightning?

      Danke für die Aufklärung. Wollte schon sagen, richtige Wärmebildkameras sind ja mehrfarbig etc.
      Das es kein Highend ist ist klar, brauchts für diesen Zweck ja aber auch nicht. Da gehts nur drum Tiere und Menschen frühzeitig zu erkennen und den Fahrer zu warnen.

      Du glücklicher. AL zahlt extrem geile Gehälter. Bekannter von mir arbeitet auch dort. Und was er im Monat netto raus hat ist wahnsinn. Bei den Lebenshaltungskosten werden da selbst Schweizer neidisch.

      WriterFux schrieb:

      Ist also beides richtig - Infrarot- und Wärmebildkamera, ist aber keine Wärmebildkamera im eigentlichen Sinne...


      Danke für die Richtigstellung :)
      “Nur Weicheier benutzen Datensicherungen auf Band: richtige Männer laden ihren wichtigen Kram einfach auf einen FTP und lassen diesen vom Rest der Welt spiegeln.” - Linus Torvalds im Usenet, 1996

      Übrigens gabs nach dem Kauf noch Unstimmigkeiten mit dem Verkäufer, da mir das Auto mit 20 Zoll Winterrädern (neuwertig) verkauft/versprochen wurde. Es waren aber nur gebrauchte 19er (3x5mm 1x4mm) dabei. Nun bekomme ich noch 4 neue Reifen gratis die ich dann aufziehen kann sobald ich möchte. Werde den jetzigen Reifensatz aber noch den kommenden Winter nutzen und die neuen erst danach aufziehen lassen. Aber, quasi nochmal 850 Euro gespart, ist doch auch nicht schlecht. Da nehm ich den "Rückschritt" von 20 (braucht im Winter eh niemand) auf 19 Zoll gern in Kauf. :thumbsup:

      Ich bin extrem begeistert vom Verbrauch. Die ersten 3000km mit dem guten Stück sind abgespult.


      Gestern erst wieder. 600km Strecke (fehlen noch im Spritmonitor). Grossteils 180-230kmh. Immer wieder volles Durchbeschleunigen aus Baustellen oder nach Hindernisfahrzeugen, um den BMW oder Benz im Rückspiegel kleiner werden zu lassen :D . Was steht am Ende auf dem BC? 8.7 liter.
      Mit dem 1.8T hatte ich das bei 130 :D

      Es macht extrem Spass an der Tanke. Auch wenn bei einer Tankfüllung durch 75 Liter Tank 100 Euro weg sind. Aber ich fahr sehr gern schnell, und endlich kann man das ohne an der Tankstelle Haarausfall zu bekommen.
      Zudem denke ich, das der Fabia RS, bei diesen Geschwindigkeiten ähnlich verbrauchen würde, wenn nicht mehr. Bei 210kmh habe ich genau 3000rpm. Fahre als im Vergleich mit dem Fabia mit deutlich weniger Umdrehungen und weniger "Kraftaufwand".

      Auch der Durchzug ab 230 ist immer noch beachtlich. Die 260 (Tacho) hat er gestern spielend erreicht, danach kam leider schon die Ausfahrt :D

      Ich habe mich auch sogut wie entschieden welche Farbe er später bekommen soll. Mattweiss. Richtig edel auf dem Hocker. :love:

      Du kannst auch keinen Benziner mit nem Diesel vergleichen. :P :D
      Kann ich mir gut vorstellen das das Spaß macht . :thumbsup:
      Nur wenn man so ein Auto hat und wenn man dann zur Werkstatt muss wegen Inspektion oder Reparaturen, dann denke ich mal das das leider nicht so günstig wird. :thumbdown:

      Naja, ne normale Inspektion ist auch nicht viel teurer als beim Fabia. Einen Zahnriemen hat er auch nicht den man wechseln müsste. Dieses Geld spart man schonmal :)
      Aber klar, je mehr Spielereien, je mehr kann kaputt gehen. Aber das Risiko hat man immer.

      @Pi
      Der Fabia RS den du meinst ist neulich mit 3,4l gefahren und auch bei 200km/h sparsamer, glaub es oder glaub es nicht :thumbsup:
      Bilstein B12 Fahrwerk - ECO Motorsoftware mit umschaltbaren Leistungsstufen u.a. 135 PS / 320 Nm :D Mein Thread

      Naja der Vergleich hinkt schon etwas:

      Kleinwagen mit Entwicklungsstand von vor 15 Jahren mit einem Turbo-Benzin-Motor der quasi 20 Jahre alt ist und noch dazu dem schlechten cw-Wert des 2.0er Fabia, ok mit Tieferlegung und RS Front kommt man vielleicht wieder auf 0,32 runter. Und dann ein modernes Dickschiff mit Entwicklungsstand vor 5 Jahren, was aerodynamisch top ist (cw = 0,28), mit einem Diesel der letzten Entwicklungsstufe ... so ein klein wenig wie Äpfel und Birnen :D Da wäre glaube ein optimierter Ibiza Cupra TDI die bessere Vergleichsmöglichkeit gewesen, jedenfalls wäre dann das Leistungsgewicht und das Verbrennungsprinzip vergleichbar (1900kg, 280PS und 1200kg, 180PS).

      Trotzdem ist das natürlich ein guter Wert für die Raserei, allerdings gibt Audi ihn mit 6,3/6,4 Litern an, da sieht man durchaus wieder dass der Normverbrauch nicht im geringsten den Bereich der höheren Geschwindigkeiten (ab 120) mit erfasst.
      Der Grad der Erfahrung steigt mit dem Wert des zerstörten Gegenstandes!